‘कोणीही त्यांच्यावर जबाबदारी सोपवणार नाही’: सर्वोच्च न्यायालयाने मासिक पाळीच्या रजेची याचिका का फेटाळली?

नवी दिल्ली: महिला विद्यार्थिनी आणि कर्मचाऱ्यांना मासिक पाळीच्या रजा मंजूर करणाऱ्या राष्ट्रव्यापी धोरणाची मागणी करणाऱ्या जनहित याचिकेवर (पीआयएल) सुनावणी घेण्यास भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने शुक्रवारी नकार दिला.न्यायालयाने या मुद्द्याचे तपशीलवार परीक्षण केले नसले तरी, न्यायालयीन हस्तक्षेपाद्वारे असे धोरण अनिवार्य करण्यास ते नाखूष का होते याची अनेक कारणे सांगितली. येथे सूचीबद्ध कारणे आहेत:

महिलांच्या रोजगारावर अनपेक्षित परिणाम झाल्याबद्दल चिंता

भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने सांगितले की, कायद्याद्वारे मासिक पाळीची रजा सक्तीची केल्याने कर्मचाऱ्यांमध्ये महिलांसाठी अनपेक्षित परिणाम होऊ शकतात.CJI ने चेतावणी दिली की नियोक्ते महिलांना अतिरिक्त पगारी रजा देण्याची कायदेशीर गरज भासल्यास त्यांना कामावर घेण्यास नाखूष होऊ शकतात. “स्वेच्छेने दिलेले उत्कृष्ट आहे. ज्या क्षणी तुम्ही कायद्यात ते सक्तीचे कराल, तेव्हा त्यांना कोणीही नोकऱ्या देणार नाही,” असे त्यांनी सुनावणीदरम्यान नमूद केले.अशा कृतीमुळे महिलांना मदत होण्याऐवजी त्यांच्या व्यावसायिक संधींचे नुकसान होऊ शकते, असा इशारा न्यायालयाने दिला.

लिंग स्टिरियोटाइप मजबूत करण्याचा धोका

मासिक पाळीच्या सुट्टीचा कायदा केल्याने महिला व्यावसायिक सेटिंग्जमध्ये कमी सक्षम असल्याबद्दलच्या रूढीवादी कल्पनांना बळकटी मिळू शकते, अशी चिंताही खंडपीठाने व्यक्त केली.कोर्टाच्या म्हणण्यानुसार, मासिक पाळीला रजेसाठी अनिवार्य आधार म्हणून तयार केल्याने महिला कामाच्या ठिकाणी कमी उत्पादक किंवा कमी विश्वासार्ह आहेत असा समज होऊ शकतो.“महिलांना हीन ठरवण्यासाठी, मासिक पाळी ही त्यांच्याबाबतीत वाईट घटना आहे, अशी भीती निर्माण करण्यासाठी या याचिका केल्या जातात,” असे खंडपीठाने निरीक्षण नोंदवले.

न्यायालयाचे म्हणणे आहे की धोरणात्मक निर्णय सरकारकडे आहे

सरकारला धोरण तयार करण्याचे निर्देश देण्याऐवजी, न्यायालयाने असे म्हटले आहे की असे मुद्दे धोरणकर्त्यांच्या कार्यक्षेत्रात येतात ज्यांनी विविध भागधारकांशी सल्लामसलत केली पाहिजे.मात्र, याचिकाकर्त्याने यापूर्वीच अधिकाऱ्यांना निवेदन सादर केल्याचे खंडपीठाने नमूद केले.न्यायालयाने म्हटले आहे की सक्षम अधिकारी प्रतिनिधित्वाचे परीक्षण करू शकतात आणि सल्लामसलत केल्यानंतर मासिक पाळीच्या रजा धोरण तयार केले जावे की नाही यावर विचार करू शकतात.त्यामुळे पुढील निर्देशांशिवाय जनहित याचिका निकाली काढण्यात आली.

याचिकाकर्त्याचा युक्तिवाद: काही राज्ये आणि कंपन्या आधीच परवानगी देतात

सुनावणीदरम्यान, याचिकाकर्ते शैलेंद्र मणी त्रिपाठी यांच्या बाजूने उपस्थित असलेले ज्येष्ठ वकील एमआर शमशाद यांनी असा युक्तिवाद केला की काही ठिकाणी मासिक पाळीची रजा आधीच लागू केली जात आहे.त्यांनी केरळमध्ये अवलंबलेल्या उपायांकडे लक्ष वेधले, जिथे काही शैक्षणिक संस्थांनी मासिक पाळी असलेल्या विद्यार्थ्यांसाठी सूट दिली आहे. त्यांनी असेही सांगितले की अनेक खाजगी कंपन्यांनी स्वेच्छेने मासिक पाळीच्या रजा धोरणांचा अवलंब केला आहे.न्यायालयाने ही उदाहरणे मान्य केली परंतु अनिवार्य कायदेशीर गरजेपेक्षा ऐच्छिक धोरणे श्रेयस्कर असल्याचे कायम ठेवले.तूर्तास, सर्वोच्च न्यायालयाने हे प्रकरण थेट हस्तक्षेप करण्याऐवजी धोरणकर्त्यांवर सोडले आहे.