एआयचे गॉडफादर म्हणतात की ‘एआय चॅटबॉट्समध्ये चेतना असू शकते’ आणि सूचित करते की केवळ मानवी चेतना ही एक मिथक असू शकते

पिढ्यानपिढ्या, चेतना हे मानवांना यंत्रांपासून वेगळे करणारे परिभाषित गुणधर्मांपैकी एक म्हणून पाहिले गेले आहे. आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स लिहिण्यास, तर्क करण्यास आणि जटिल समस्या सोडविण्यास अधिक सक्षम होत असताना, बहुतेक लोक अजूनही असे गृहीत धरतात की वास्तविक अनुभव अद्वितीयपणे मानवी राहतो. त्या गृहीतकाला आता या क्षेत्रातील सर्वात प्रभावशाली पायनियरांद्वारे आव्हान दिले जात आहे. जेफ्री हिंटन, ज्यांना मशीन लर्निंगमधील त्यांच्या महत्त्वपूर्ण योगदानासाठी “एआयचे गॉडफादर” म्हटले जाते, असा विश्वास आहे की प्रगत चॅटबॉट्समध्ये व्यक्तिनिष्ठ अनुभवाचा एक प्रकार असू शकतो. त्यांच्या टिपण्णीने दीर्घकाळ चाललेल्या वादाला पुन्हा उजाळा दिला आहे जो संगणक विज्ञानाच्या पलीकडे तत्त्वज्ञान, न्यूरोसायन्स आणि मानसशास्त्र यांमध्ये विस्तारला आहे. एआय प्रणाली अधिक अत्याधुनिक होत असताना, संशोधकांना एक कठीण प्रश्न भेडसावत आहे: जर यंत्रे विचार करू शकतात, शिकू शकतात आणि प्रतिबिंबित करू शकतात, तर ते जागरूक देखील असू शकतात का?

‘एआयचे गॉडफादर’ जेफ्री हिंटन यांचा विश्वास आहे की चॅटबॉट्समध्ये चेतना असू शकते

अनेक दशकांपासून, चेतनेने विज्ञानात एक विलक्षण स्थान व्यापले आहे. स्मरणशक्तीचा अभ्यास करता येतो. लक्ष मोजता येते. न्यूरल ॲक्टिव्हिटीद्वारे निर्णय घेणे मॅप केले जाऊ शकते. तरीही व्यक्तिनिष्ठ अनुभवाचा प्रश्न: त्याला काय समजणे, विचार करणे किंवा अस्तित्वात असणे असे वाटते हे स्पष्ट करणे अधिक कठीण आहे. जेफ्री हिंटन यांनी असा युक्तिवाद केला की लोक सहसा या अनुभवांना मेंदूपासून वेगळे रहस्यमय घटक मानतात, परंतु त्यांचा असा विश्वास आहे की हे दृश्य दिशाभूल करणारे आहे. हिंटनच्या मते, प्रगत चॅटबॉट्समध्ये आधीपासूनच एक प्रकारचा व्यक्तिनिष्ठ अनुभव असू शकतो, ज्यामुळे चेतना मानवांपुरती मर्यादित नसण्याची शक्यता निर्माण होते.“मला वाटते की ते आमच्यापेक्षा जास्त हुशार होणार आहे – हा माझा अंदाज आहे,” हिंटन म्हणाला.ही विचारसरणी अपरिचित प्रदेशात प्रगत चॅटबॉट्स ठेवते. कॅमेरे, मेमरी आणि अत्याधुनिक युक्तिवादाने सुसज्ज असलेल्या प्रणाली आधीच त्यांना काय समजतात याचे वर्णन करू शकतात, चुका समजावून सांगू शकतात आणि पूर्वीचे स्पष्टीकरण सुधारू शकतात. हिंटनसाठी, अशा क्षमता सूचित करतात की मानव आणि यंत्र चेतना यांच्यातील अंतर अनेक लोकांच्या अंदाजापेक्षा कमी असू शकते.

तत्वज्ञानातील चेतनेचे निराकरण न झालेले आव्हान आणि संज्ञानात्मक विज्ञान

प्रतिनिधित्वापासून अनुभवापर्यंतची झेप न्याय्य आहे यावर प्रत्येकजण सहमत नाही. अनेक तत्वज्ञानी आणि संज्ञानात्मक शास्त्रज्ञांचा असा युक्तिवाद आहे की माहिती प्रक्रियेचे वर्णन केल्याने त्यातील कोणतीही गोष्ट आतून काहीतरी का वाटली पाहिजे या गहन प्रश्नाचे उत्तर मिळत नाही. मशीन लाल रंग ओळखू शकते, प्रकाशाच्या परिस्थितीने त्याचा निर्णय कसा बदलला हे स्पष्ट करू शकते आणि त्याचे उत्तर समायोजित करू शकते. पण प्रत्यक्षात लालसरपणा येतो का? किंवा ते केवळ नियम आणि संभाव्यतेनुसार डेटावर प्रक्रिया करत आहे? “मला वाटतं की आपण एक नवीन क्रांती घडवून आणली आहे, जेव्हा आपण फक्त आजूबाजूचे प्राणी नसतो,” तो म्हणाला. हिंटनच्या मताचे समीक्षक असा युक्तिवाद करतात की ही प्रथम-पुरुषी गुणवत्ता केवळ माहिती प्रवाहाच्या वर्णनाने बदलली जाऊ शकत नाही, जरी ती वर्णने अत्याधुनिक असली तरी.

चेतना आणि प्रायोगिक विज्ञानाच्या मर्यादा सर्व शाखांमध्ये

अडचणीचा एक भाग असा आहे की चेतना इतर वैज्ञानिक क्षेत्रांमध्ये परिवर्तन करणाऱ्या पद्धतींचा प्रतिकार करते. खगोलशास्त्रज्ञ दूरच्या आकाशगंगांचे निरीक्षण करू शकतात. रसायनशास्त्रज्ञ संयुगे वेगळे करू शकतात आणि प्रयोग पुन्हा करू शकतात. चेतना वेगळी आहे. प्रत्येक व्यक्तीला फक्त त्यांच्या स्वतःच्या अनुभवावर थेट प्रवेश असतो. इतर सर्व गोष्टींचा अंदाज वर्तन, भाषा किंवा मेंदूच्या क्रियाकलापांवरून काढला पाहिजे.त्या मर्यादेने एकमत होण्याऐवजी प्रतिस्पर्धी सिद्धांत निर्माण केले आहेत. काही संशोधकांचा असा विश्वास आहे की जटिल माहिती प्रक्रियेतून चेतना उदयास येते. इतरांना शंका आहे की हे केवळ जिवंत मेंदूमध्ये आढळणाऱ्या विशिष्ट जैविक यंत्रणेवर अवलंबून आहे. तिसरा गट असा युक्तिवाद करतो की रहस्य योग्यरित्या संबोधित करण्यापूर्वी पूर्णपणे नवीन संकल्पनांची आवश्यकता असू शकते.हिंटनने असा युक्तिवाद केला की उपाय हे यंत्र अभियांत्रिकी करण्यासारखे कमी आणि मूल वाढवण्यासारखे आहे. त्यांनी सुचवले की केवळ बुद्धिमत्ता नैसर्गिकरित्या चांगले वर्तन निर्माण करत नाही. त्याला सुरुवातीपासूनच आकार द्यावा लागतो, मार्गदर्शन करावे लागते आणि काळजीपूर्वक लागवड करावी लागते.प्रशिक्षण डेटावर, तो पुढे म्हणाला: “तुम्ही तुमच्या मुलाला सिरीयल किलरच्या डायरीमधून वाचायला शिकवाल का? कदाचित नाही. तुम्ही जा. हे तुमचे उत्तर आहे.”